很多文学评论出现以后，似乎可以影响读者的阅读，但有些评论偏偏受到了权威的影响，或者说某些文学作品受到了权力系统的推崇，受到了作家的推崇，尤其是一些有名的作家，推崇一些后辈的文学作品，却只是吹嘘，抬高，没有做出中肯的评价，怎么说都是一种误导。

古代作家就有请名人写序或跋的习惯，要给人家一笔丰厚的润笔费，才可以请人家来写。而有名的人拿了润笔费之后，叫做“拿人钱财，与人办事”。名人会替作家写序或跋，并没有作出中肯的评价，很有可能极尽吹嘘之能事。唐代著名作家韩愈就曾经收钱给人家写墓志铭，有很多谀墓之词出现，被后人诟病。作家要靠写作出名，有的还要靠写作养活自己，就要迅速获得名气。当时没有互联网，他们想要获得名气，最好的一个办法就是和名人攀上关系，用现在的话说就是蹭名人的流量。名人本身自带流量效应，可以通过流量赚钱，或者说通过名气来赚钱。名人并不会无端把名气分给无名小辈，而是要收了无名小辈的钱之后，才可以把名气分给他们一部分，叫做提携后进。无名小辈想要出名，就要借助名人出名，当然借助权贵是更好的。孔子周游列国，推行自己的学说，就是要借助权力宣传自己的思想，只是没有被权力系统采纳，每一个诸侯都不喜欢他的学说。汉代的董仲舒有了“罢黜百家，独尊儒术”的运动，获得了权力系统的推崇，最终得以实行。不管是哲学思想还是宗教思想，不管是文学还是艺术，都要获得权力系统的推广，才可以迅速推广开来，让很多人接受。

唐代的诗人有写行卷的风气，就是要把自己的诗文弄成行走的卷轴，投递给王公大臣，获得他们的欣赏，就可以被他们推荐，不用参加科举考试，直接做官。这种推荐有种直接选拔人才的意思，却偏偏不是那么理想。李白被推荐之后，做官不到两年就被排挤出长安，只得到各地云游，再也不做官了。虽然他有安邦定国的志向，却始终郁郁不得志，其实只是一个经常喝醉酒的诗人罢了，根本不适合做官。李白评论杜甫，“饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”杜甫算是后生，李白和杜甫交往，算是借助自己的名气提携杜甫。李白算是诗人中的权威，可以给杜甫分一部分名气。杜甫也有诗写李白，“白也诗无敌，飘然思不群。清新庾开府，俊逸鲍参军。”互相吹捧，互相蹭名气流量，当然两个人都出名了。倘若皇帝评价李白和杜甫的诗，就会让他们更加出名。事实上李白是见过皇帝的，皇帝也推崇他写的诗，而杜甫却没有见过皇帝，皇帝也不知道杜甫是谁。到了现在，权贵大多，自视甚高，认为自己什么都懂，还懂一些文学评论。他们会读一些文学作品，会写文学评论，尤其是一些有知识的权贵，经常舞文弄墨，写写诗歌和散文，有的居然也写小说。

他们写的作品要参加某项文学比赛，还要获得头名，就需要一番运作。曾经有一个经常写现代诗，获得了茅盾文学奖，被很多人怀疑，但偏偏他就是获得了奖项，到后来也销声匿迹了。他写的诗并不怎么样，而文学奖评奖的评委大多是权威，可以以自己的名气做背书。这样的评委并不一定真的能做评委，或者说他们的水平有限，并不一定做出中肯的评价。就像某些参加农民歌手大奖赛获奖的歌手一样，摇身一变就变成了某些综艺节目的评委。其实他们水平有限，没读过多少书，甚至有人还是小学文化，却贸然去评论某些参加比赛的文艺演员，评论他们的作品，怎么说都容易闹笑话。权威并不可靠，因为以前的伟人都犯过错误，就更别提现在的所谓权威了。不管是官场的权威，还是文学界的权威，都不可靠。官场的权威大多在官场行走，不一定懂一些文学作品，但他们偏偏认为自己懂，自己的水平很高，就有可能舞文弄墨，写一些评论性的文章。而一些报刊知道他们的身份，就要给他们发表，却并不能代表他们写的十分中肯，也不能代表文学评论的主流。可以动用手中的权力，发表自己写的文学评论，却往往以偏概全，或者说从政治的角度来评价，用阶级分析的角度来评价，怎么说都离艺术评价非常遥远。文学不是想象的那么简单，也不是谁都能评论的。即便是文学评论家，写的文学评论也不一定那么中肯，甚至会为尊者讳，为当权者讳，收人钱财，与人办事，当然就极尽吹捧之能事了，却没有评到点子上。

俗话说：“文无第一，武无第二。”人们阅读文学作品，会有自己的感悟，并不一定同意专家的看法，也不一定同意作家自己的说法。作家写出一部作品，发表之后，作品就不属于他的，只属于读者。读者怎样理解是自己的事，和作家无关，和评论家也没有什么关系。评论家并不一定能全面评价一部作品，尤其是对长篇小说的评价，并不可能从每一个角度来评价，也不可能完全解析透彻。即便他们评价一首诗或一篇散文，也不一定能切中肯綮，不一定能点到妙处。可是很多读者偏偏迷信权威，相信评论家评论的是对的。就要阅读评论家评论的作品，其实只不过被蒙蔽而已。因为评论家已经收钱了，就要对那些作品进行评价，而他们评价的作品都是不太好的作品，甚至他们自己都看不上，但收了人家的钱，就要说好话，当然就会误导读者。还有伟人评价的作品，似乎只是从阶级斗争的角度来评价，却没有从文艺学的角度来评价，怎么说都容易误导读者。很多读者似乎受了某种影响，就要阅读权威评价的作品，其实只是盲目跟风罢了，没有自己的主心骨。有的读者只是自己阅读，拿到什么作品就读什么作品，却往往眼界狭窄，并不能博览群书。他们认为某本书是最好的，其实只是自己眼界狭窄，并没有看到更好的书。

读者要相信自己的阅读能力和理解能力，不要迷信权威，尽量做到博览，就可以受益匪浅，不然只会被误导，甚至被愚弄。